五旗五徽五认同心得体会四篇
近期，一场以民族团结为主题的班会在县城关一小举行，老师正在引导孩子们从小铸牢中华民族共同体意识。下面是明月秘书网小编为您推荐五旗五徽五认同心得体会四篇。
五旗五徽五认同心得体会1
日前，黄平县民族宗教事务局、黄平县教育和科技局联合印发了《黄平县中小学铸牢中华民族共同体意识开展“五旗·五徽·五认同”主题教育实施方案》（简称《方案》）。方案以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以铸牢中华民族共同体意识为主线，深入学习贯彻中央民族工作会议和全国教育大会精神，全面贯彻落实党的教育方针和民族政策，围绕“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题，按照立德树人的要求，全面加强思想政治工作，坚持不懈开展铸牢中华民族共同体意识宣传教育的全覆盖，引导各族师生切实增强对伟大祖国、中华民族、中华文化、中国共产党、中国特色社会主义的认同。
目前，黄平县在全县各中小学生中开展“五旗·五徽·五认同”主题教育时，充分结合了各年龄阶段学生的特点，按照分年级、分类型、抓重点、出经验、全覆盖的工作思路，在全县中小学开展形式多样的“五旗·五徽·五认同”全覆盖教育，落实教育法律法规和民族教育政策，推进民族团结进步创建进学校，实施民族教育精品打造，加强国家通用语言文字教育，营造良好的宣传氛围，以课堂教育为依托扎实开展民族团结教育，以校园文化为载体积极开展创建活动，让全县各族学生从小树立起正确的国家观、民族观、历史观、文化观、宗教观，全面铸牢中华民族共同体意识，使各族青少年成为中华民族共同体的自觉捍卫者、忠实实践者、坚定维护者，全面培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。
五旗五徽五认同心得体会2
在中国共产党的坚强领导下，深入贯彻落实习近平总书记关于加强和改进民族工作的重要思想和把云南建设成为“民族团结进步示范区”的重要指示精神，严格按照中央、省委、市委民族工作会议决策部署，以铸牢中华民族共同体意识为主线，以“同心筑梦·融荣富民”为主题，围绕富民建设“山水园林卫星城、休闲康养目的地”的目标，从关系群众切身利益的小事着手，用群众喜闻乐见的方式，于平凡处着力，推进富民民族团结进步创建全覆盖，实施“十融入十共荣”工程，开展“十进”活动，落实“十抓”举措，创新“十项”活动，为全面建成社会主义现代化强国的目标而努力奋斗，为实现中华民族的伟大复兴而努力奋斗。建设共有精神家园 凝聚磅礴发展力。富民县在铸牢中华民族共同体意识主题教育实践活动全覆盖工作中，通过在全县中小学开展“五旗五徽五认同”主题教育，将铸牢中华民族共同体意识全面融入了国民教育全过程。
创建民族团结进步示范县工作领导小组办公室联合印发了《关于在全县中小学开展“五旗五徽五认同”主题教育的实施方案》。方案以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以铸牢中华民族共同体意识为主线，深入学习贯彻中央民族工作会议和全国教育大会精神，全面贯彻落实党的教育方针和民族政策，围绕“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题，按照立德树人的要求，全面加强思想政治工作，坚持不懈开展铸牢中华民族共同体意识宣传教育的全覆盖，引导各族师生切实增强对伟大祖国、中华民族、中华文化、中国共产党、中国特色社会主义的认同。
开展“五旗五徽五认同”主题教育时，充分结合了各年龄阶段学生的特点，按照分年级、分类型、抓重点、出经验、全覆盖的工作思路，在全县中小学开展形式多样的“五旗五徽五认同”全覆盖教育。通过实施民族团结教育振兴工程，落实教育法律法规和民族教育政策，推进民族团结进步创建进学校，实施民族教育精品打造，加强国家通用语言文字教育，营造良好的宣传氛围，以课堂教育为依托扎实开展民族团结教育，以校园文化为载体积极开展创建活动，让全县各族学生从小树立起正确的国家观、民族观、历史观、文化观、宗教观，全面铸牢中华民族共同体意识，使各族青少年成为中华民族共同体的自觉捍卫者、忠实实践者、坚定维护者，全面培养了德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。
坚持以铸牢中华民族共同体意识为主线，在开展“五旗五徽五认同”主题教育的同时，充分挖掘中华民族优秀文化，将校园内拥有300多年历史的文庙打造为中华民族文化认同教育馆，通过开展“黉学讲坛”，传承黉学精神，传承中华文化，构建民族团结教育的核心区，在文化寻根中开展民族团结教育，不断强化全校师生“三个离不开”思想和“五个认同”意识，形成了“共学、共享、共乐、共美”的“共美黉学”民族团结进步教育文化氛围。
五旗五徽五认同心得体会3
强调必须全面贯彻党的民族政策和宗教政策，加强民族团结，不断增进各族群众的五个认同，即对伟大祖国、中华民族、中华文化、中国共产党、中国特色社会主义的认同。
对于上述五个认同，我认为：“五个认同”是国家统一、民族团结、社会稳定的思想基础，是坚定中国特色社会主义道路、弘扬中国精神、凝聚中国力量的源泉。只有不断增强各族人民的“五个认同”，才能促进各民族和衷共济、和睦相处、和谐发展，进一步巩固和发展安定团结的大好局面。
第二，如何做到“五个认同”，需要做到以下几个方面。
在认同伟大祖国方面：对伟大祖国的认同首先表现在爱国。爱国是中华民族的优秀品格和优良传统，爱国主义是中华民族思想与道德的精髓，爱国精神穿越时空，一直流淌在每一个炎黄子孙的血脉中，中华民族五千年文明灿烂不熄，历经磨难而不分裂就是最好证明。顾炎武说：“天下兴亡，匹夫有责。”周恩来：“为中华崛起而读书。”爱国主义一直是我们凝聚民族精神、鼓舞人民斗志的鲜艳旗帜。
作为一名教育工作者，我要在今后的工作中，注重引导学生充分认识改革开放以来，我国取得的伟大成绩，切实加强学生的理想前途教育，爱国主义教育，激发学生的爱国热情和社会责任感。
在认同伟大的中华民族方面：中华民族共同体就是一个由56个民族组成的，有共同认同的血缘融通、流动交汇有机体，是一个历经五千年风雨锻造而成的“多元一体”的命运共同体。中华民族是最具共同意识的民族。56个民族水乳交融、唇齿相依、休戚相关、荣辱与共的观念和中华民族利益高于一切的思想，始终把各族人民紧紧团结。毛泽东说：“我们中华民族有同自己的敌人血战到底的气概，有在自力更生的基础上光复旧物的决心，有自立于世界民族之林的能力。”
作为一名教师，在今后的工作中，我会多向我的学生讲述近代半殖民地半封建社会旧中国的历史，面对西方列强船坚炮利和挑拨离间，中华民族陷入四分五裂、亡国灭种的空前危机，但是中华民族不仅没有分裂，反而在中国共产党领导下空前地团结起来，“把我们的血肉，筑成我们新的长城”，打败了侵略者，赢得了中华民族的独立、自由。要让孩子们记住那些在八年抗日战争中涌现出的民族英雄，让他们明白，我们无论哪个民族，都是中华民族，无论哪个民族遭难，其他民族不会坐视不管，我们中华民族像石榴籽一样紧紧抱着一起，共同前进，共同进步。
在认同伟大的中华文化方面：伟大的中华文化是56个民族优秀文化的汇集。中国是一个多民族、多宗教、多元文化的国家，解决文化认同问题重要而关键。中华文化源远流长，积淀着中华民族最深层的精神追求，代表着中华民族独特的精神标识，为中华民族生生不息、发展壮大提供了丰厚滋养。中华传统美德是中华文化精髓，蕴含着丰富的思想道德资源。不忘本来才能开辟未来，善于继承才能更好创新。
在今后工作中，我将把历史文化特别是先人传承下来的价值理念和道德规范传授给我的学生，坚持古为今用、推陈出新，以文化人、以文育人。让孩子们认真汲取中华优秀传统文化的思想精华和道德精髓，树立讲仁爱、重民本、守诚信、崇正义、尚和合、求大同的时代价值，使中华优秀传统文化教育从娃娃抓起。
在认同伟大的中国共产党方面：对领导56个民族的中国共产党来说，政党认同尤为重要。当前，在中国共产党领导下，走中国特色社会主义道路，实现中华民族的伟大复兴，已成为各族人民的广泛共识。
今年，恰逢中国共产党建党100周年，我将在不断增进自己对中国共产党的认同的同时，深入学习中国共产党党史，详细了解中国共产党发展的艰辛历程，更加坚定听党话跟党走的决心，积极向党组织靠拢。
在认同伟大的中国特色社会主义方面：要深刻认识到，坚持社会主义道路，是中国共产党人坚定信念，是中国历史发展的必然趋势，也是中国各族人民的必然选择。只有社会主义才能救中国，才能发展中国。“全面建成小康社会，一个民族都不能少。”20xx年2月25日，全国脱贫攻坚总结表彰大会宣告，我国脱贫攻坚战取得了全面胜利，其中实现了“28个人口较少民族全部整族脱贫”的伟大功绩。
五旗五徽五认同心得体会4
一、世界历史范围的涵义及其与民族史、地域史的关系
第一种观点认为：世界历史是一个整体范畴，它不是各民族历史的简单的总和，它是资本主义建立大工业以来各民族历史相互作用的产物。世界历史是由民族历史构成的统一整体，但它又有不同于民族历史个体运动规律的整体运动规律。因此世界历史与民族历史的关系，具有系统和要素之间的关系。
第二种观点认为：世界历史不是通常的历史学意义上的世界历史，即整个人类历史，而是特指各民族、国家通过普遍交往，进入相互依存状态，使世界整体化以来的历史。因为：世界历史虽存在于今天，但它却形成于近代，即资本主义时代。稍后这一观点稍有变化，认为马克思的世界历史概念具有两层含义：一是指人类总体历史。二是特指18—19世纪世界“一体化”以来的历史。但这种观点认为，马克思的社会发展理论中的世界历史概念主要指后者，世界历史形成之后，人类历史与民族历史的关系不再仅仅是一般和特殊的关系，而且同时具有了整体和部分的关系。
第三种观点认为：马克思的“世界历史”范畴与历史学学科意义上的世界历史范畴含义不同，两者不可混淆。首先，从时间上看，上限不同。马克思的世界历史范畴是特指16世纪资产阶级登上历史舞台以来世界作为一个整体所形成的历史。而历史学的世界历史，在时间上则包括了人类有史以来的全部历史。其次，从空间上看，其涵盖范围和意义上不同。马克思的世界历史范畴是以交往及其扩大所造成的世界性后果为特征，是指世界经济、政治和思想文化的一体化，即世界形成了有机整体。历史学的世界历史范畴则强调把全球各个民族和地区的历史包括在内，即在地域上包括全球。再次，从学科划分的级别上看，层次不同。马克思的世界历史范畴是一个哲学范畴，历史学的世界历史范畴是一个具体历史学科的范畴。
第四种观点认为：世界历史是一个多层次含义的范畴，在黑格尔时代，世界历史概念有两层含义：一是指在历史学、编纂学意义上的世界历史。它在空间上是指相对于民族史和地域史而言的世界史、全球史。它在时间上是包括人类有史以来的全部历史、总体历史。二是指由维柯以来到黑格尔所完成的哲学精神层面上的世界历史概念。从纯粹思想史的角度看，马克思又发掘出世界历史的第三层含义：即自18世纪以来，由资本主义生产和交往方式的迅猛发展而使世界成为统一整体、统一格局的历史。但同时这种观点又认为，当然，马克思并没有完全排斥上述两种世界历史观。相反，他的世界历史概念统率了前人的观点，并以前人的理解为基础，来阐明历史唯物主义的基本原理。
第五种观点认为：马克思的世界历史范畴有四层相互联系的含义。一是指人类历史发展的统一性及其共同基础。二是指各个民族和国家的生产力与生产关系的系统间的相互联系、相互作用的总体。三是专指资本主义世界历史时代。四是特指在资本主义发展的一定阶段上所产生的现实的共产主义运动及其结果。这种观点还特别强调指出：马克思的“世界历史”范畴这四层相互联系的含义是不可分割的，它构成了科学的“世界历史”范畴整体的规定性。
二、世界历史与“三阶段”、“五阶段”的划分
（一）“三阶段”和“五阶段”在马克思主义哲学中的地位问题
把世界历史划分为五个阶段或把人类社会的历史发展划分为五种社会形态，这是苏联和中国理论界根据马克思的《德意志意识形态》和《〈政治经济学批判〉序言》的有关论述所做的传统的划分。长期以来，世界历史发展的五阶段的理论曾被我国理论界的哲学、政治经济学、科学社会主义教科书作为马克思主义关于人类社会或世界历史发展的普遍规律的经典表述。然而，近十年来随着马克思的“伦敦手稿”即《（1857—1858年）经济学手稿》中社会发展“三阶段”或“三形态”理论的提出，我国理论界一部分学者，对世界历史发展的“五阶段”或“五形态”理论提出了疑议，其主要理由如下：
1.“五形态”理论不是真正的马克思主义，是斯大林对马克思主义的附加和曲解。2.马克思晚年关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想，其实质是对他50年代形成的五种社会形态依次更替理论的否定。3.世界上没有任何一个国家和地区是严格按照“五阶段”或“五形态”的秩序依次演进的。4.在我国社会主义实践中，“五阶段”理论一方面虽然比较好地说明了社会主义代替资本主义的必然性，但另一方面它又是社会主义“早产儿”、资本主义“补课论”提出的理论根据。5.“三阶段”说与“五阶段”说相比，一方面它较好地说明了我国所处的历史方位，避免了“五阶段”说所造成的认识混乱，另一方面它还能更好地说明我国建立社会主义市场经济的必然性。
对上述观点持不同意见的观点认为，虽然马克思没有明确地准确地表述过社会历史有原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会等五种基本的经济形态依次更替，但“五阶段”的理论基础是马克思奠定的。其理由如下：
1.“五阶段”是马克思在《德意志意识形态》和《〈政治经济学批判〉序言》两书中提出的，虽然存在着用“部落所有制”、“亚细亚生产方式”这样一些术语来表述原始共产主义这一社会形态具有不确切性。
2.斯大林关于“历史上有五种基本类型的生产关系”的经典表述渊源于马克思。从现有资料看，最早指出人类的社会有五个发展阶段的不是斯大林，也不是马克思，而是空想社会主义者圣西门。他根据人类文明发展程度和阶级关系的状况，把人类社会分为原始社会、奴隶社会、神学和封建的社会、过渡性社会（资本主义社会、即15世纪以来破坏神学和封建体系的时代）、未来的“实业和科学的社会”（社会主义社会）。但因圣西门根本不懂生产力是推动历史前进的最终动力，坚持唯心史观，这种历史分期只是一种猜测，而没有作出理论上的阐述。马克思的最突出贡献在于对社会形态依次更替规律作了理论上的论证，指出了更替的内在依据。
3.对单个的社会有机体（民族和国家）来讲，在历史上是很少依次经历五种社会形态的。但就整个人类社会发展而言，用五种社会形态来概括由低到高的发展过程，却是成立的。因为在一定时代，总有一定所有制的社会有机体，用为世界性的体系，位于该时代历史发展的中心，它的存在和发展影响到当时人类历史的全部过程。例如，17、18世纪英法资产阶级革命时，大多数国家还处于前资本主义形态，可就人类历史发展整体而言，却意味着封建时代已告结束，世界的资本主义时代已经降临人间。所以，对人类社会五种所有制形态依次更替过程及其规律的把握，只能从整个人类社会历史总体或“类”出发，而不能仅仅把它看成是一个民族国家的现象。
4.“三阶段”说也是马克思社会历史进程理论的重要内容之一，但它在马克思著作中只占有次要地位。“五阶段”说与“三阶段”说有不同的历史作用：前者能较好地说明社会主义代替资本主义的历史必然性，后者则能较好地说明社会主义为什么不能超越商品经济阶段。“三阶段”说中的第二种形态属于商品经济，马克思的本义也是指资本主义，而不包括社会主义。我们今天以“三阶段”说作主题来论证社会主义市场经济的必要性，只是对马克思理论的运用，而不是马克思的“本义”；如果把这说成是马克思的“本义”，即把马克思理论同对这一理论的运用不加区别，硬把二者说成是一致的东西，就不对了。
（二）“三阶段”与“五阶段”划分的视角及其关系
有的论者认为，“三阶段”说是马克思从人的发展角度对依次演进的社会形态进行划分的；而“五阶段”说则是马克思从生产关系或所有制的角度进行划分的。有的论者根据马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中有关生产的“普遍的光”的观点的论述认为，“三阶段”和“五阶段”的划分是马克思分别从社会生产、生产方式的不同视角对世界历史发展过程的不同概括。社会生产虽然是整个世界历史发展的基础，但由于社会生产的不同形式即“人类自身的生产”、“物质生产”、“精神生产”在世界历史发展过程的不同时期所起作用的方式、大小、范围的不同，从而使整个世界的历史呈现出三个不同的阶段来。“三阶段”与“五阶段”的关系是：前者是后者的基础，后者是前者的展开和深化。有的论者根据马克思在《资本论》第1卷第98页注32的有关论述认为，“三形态”是从“社会生产类型”的角度来划分的，社会发展的三大形态实质上是社会生产的不同类型。“五形态”则是从“生产方式”的角度来划分的。二者的关系是抽象与具体的关系。展开来说，生产方式=社会生产类型+基本生产关系。社会生产类型是生产方式的抽象形态；生产方式是社会类型在逻辑上和历史上的展开。并且一种生产类型可以容纳不同的生产关系，它们的不同组合构成了不同的生产方式。有的学者认为，生产关系的二重结构（人们对个别劳动的占有关系；个别劳动与社会劳动的关系）是理解“三形态”和“五形态”关系的枢纽。“三形态”侧重于生产关系的宏观结构的历史运动，它反映了个别劳动与社会总劳动关系的历史发展过程；“五形态”说侧重于生产关系的微观结构的历史运动，它反映了人们对个别劳动占有关系的历史变化形式。
三、世界历史在其演变发展过程中在一定的世界历史时代是否有一个中心
第一种观点认为：与黑格尔的日尔曼中心主义相对立，马克思并不承认世界历史体系有什么特定的中心。在马克思看来，真正使资本主义制度确立并开创世界历史的，并不是哪个国家、民族的直接推动，而是世界范围内一系列资产阶级革命的发动。如马克思在《资产阶级和反革命》一文中就指出：“1648年的革命和1789年革命，并不是英国的革命和法国的革命，……这两次革命不仅反映了它们本身发生的地区英法两国的要求，而且在更大得多的程度上反映了当时整个世界的要求”。
第二种观点认为：在确认为各个民族和国家都以特定的方式参与世界历史演变发展过程的前提下，马克思的世界历史理论并不否认某个或某些民族和国家在一定的世界历史时代中的领先或“中心”地位。例如，马克思在《资本论》中曾把世界历史分为两部分：“机器生产中心”和为中心发展工业服务的“主要从事农业的生产区”。恩格斯也曾形象地说：“英国是农业世界的伟大的工业中心，是工业太阳，日益增多的生产谷物和棉花的卫星都围着它运转”。同时这种观点还认为，承认世界历史发展过程中某种中心的存在与“欧洲中心论”有着本质的区别：其一，马克思的世界历史理论是依据一定的世界历史时代的性质以及一定的世界历史时代中占统治地位的生产方式的演变发展规律，来确定“中心”和“非中心”的。而“欧洲中心论”则是依据所谓种族的优劣、国力的强弱、战争的胜负等来确立“中心”和“非中心”的。其二，马克思的世界历史理论认为，一个“中心”的形成是世界历史时代的整体作用的结果。而“欧洲中心论”则认为，“中心”是与生俱来的。其三，在马克思世界历史理论看来，“中心”是随着世界历史时代的发展变化而发展变化的（这里所讲的“发展变化”有两层含义：一是“中心”本身的变化；二是“中心”的转移）。而“欧洲中心论”则认为，西方世界的中心地位是永远不会改变的。其四，马克思的世界历史理论认为，一定的世界历史时代的“中心”与“非中心”是互为前提、相互作用的，离开了这种相互作用就无所谓“中心”。而“欧洲中心论”则撇开这种相互作用，把“中心”及其作用绝对化或“超世界历史化”。其五，对马克思世界历史理论来说，确定“中心”也是对一定的世界历史时代的性质及其演变规律作典型分析的需要。目前学术界有的人为了把马克思的世界历史理论与“欧洲中心论”区别开来，断言前者不承认世界历史时代中有什么“中心”，这种看法是不正确的，尽管其用意是好的。